На американской фабрике смыслов The National Interest весьма своевременно запущена отработка вопроса о том, как жить с Россией после конфликта в Украине:
от «Россия Владимира Путина долгое время воспринималась как значительная военная угроза, но её недавние неудачи, особенно на Украине, показывают более слабую реальность. Несмотря на бахвальство и агрессивную тактику, гибридная война России, сочетающая в себе традиционные и нетрадиционные средства, неизменно терпит неудачу. … Сможет ли Россия восстановиться и стать угрозой для НАТО? … Реальный выбор — за НАТО; обратить внимание на бумажного тигра на границе, который рычит, требуя внимания. Или продолжать поддерживать страны-члены НАТО в сдерживании нежелательной агрессии со стороны тех, кто не ценит суверенитет, что не способствует укреплению рухнувшей Российской империи»1;
через «Как только на Украине перестанут падать артиллерийские снаряды и планирующие бомбы, Россия по-прежнему будет представлять значительную угрозу для Запада и, конечно же, для НАТО. Насколько велика угроза, зависит от того, чем закончится война. … Когда боевые действия прекратятся, Россия сохранит значительное население, хотя и с глубокими демографическими проблемами, значительными возможностями и, что самое ужасное, необузданным имперским мышлением. … Россия, скорее всего, останется явной угрозой для США и их союзников. Однако уровень угрозы может быть снижен, если России будет нанесено стратегическое поражение на Украине. Если что-нибудь меньшее, то Кремль осмелеет. … Ещё есть время нанести России стратегическое поражение на Украине, но с каждым днем его всё меньше»2;
и, наконец, до «После украинского конфликта конкурентное сосуществование является лучшим вариантом: Быть великой державой — это основа российской национальной идентичности. … Чтобы сохранить или укрепить свои позиции в качестве великой державы и гарантировать свою безопасность, постконфликтная Россия почти наверняка будет стремиться отодвинуть военную угрозу, исходящую от Европы, как можно дальше от своих границ. … Неизбежная напряженность, однако, не обрекает Соединённые Штаты и НАТО на напряженные враждебные отношения с Россией, вечно балансирующие на грани прямой военной конфронтации. Взаимно согласованное сосуществование возможно, даже если оно будет конкурентным. Достижение этой цели потребует от Соединённых Штатов и НАТО баланса между сдерживанием и дипломатией, сдерживанием и взаимодействием в отношениях России.
Сохраняя сильную позицию сдерживания, члены НАТО должны восстановить нормальные дипломатические отношения с Россией, чтобы участвовать в общих интересах, таких как изменение климата, и урегулировать текущие споры, например, по поводу договоренностей в области безопасности. Члены НАТО должны постепенно ослаблять санкции, чтобы обеспечить восстановление взаимовыгодной коммерческой деятельности и обменов между людьми. Они должны даже позволить России вернуться на энергетические рынки, если будут созданы ограждения от чрезмерной зависимости. Кроме того, члены НАТО должны принять меры по контролю над вооружениями, аналогичные тем, которые были подписаны после окончания холодной войны, чтобы ослабить напряженность на границе»3.
Причём эти нарративы были поданы одновременно, строгой последовательностью один за другим — от карикатурно глупейшего «Российская армия «бумажного тигра»: почему НАТО не стоит бояться Путина», через обречённо воинственного «Имперские амбиции России: долгосрочная угроза для НАТО» и до вполне разумного «НАТО против России: как избежать конфликта».
Это не похоже на борьбу идей:
первый нарратив откровенно слабо обоснован — уверять, при всей правдивости упоминаний неудач и просчётов русских в начале операции в Украине, что Россия «бумажный тигр», «мышь, прячущаяся за изображением грозной опасности в виде милого и приятного плюшевого мишки» и поэтому её нужно просто бить без опаски, это пустое бахвальство, провокация, причём не войны, а словесных споров;
второй нарратив — не смотря на итоговую установку «ещё есть время нанести России стратегическое поражение на Украине, но с каждым днем его всё меньше» — гораздо более объективен в оценках возможностей России и опирается на мнение Верховного главнокомандующего Объединёнными Вооруженными Силами НАТО в Европе генерал Кристофер Г. Каволи: «В конце войны в Украине, как бы это ни выглядело, российская армия будет сильнее, чем сегодня. Эти силы будут находиться на границе нашего альянса. Ими командуют те же самые люди, которые уже видят в нас врагов и потом будут недовольны тем, как шла война. Так что у нас будет противник с реальными навыками, массой войск и чёткими намерениями»2;
а вот третий нарратив — с развёрнутым, пусть и враждебным России обоснованием того, что «после украинского конфликта конкурентное сосуществование является лучшим вариантом » — уже серьёзный разговор и по делу.
Так что, это скорее подготовка перехода от войны к миру. Что обнадёживает.
Конечно, все три нарратива исходят из заблуждения про «необузданное имперское мышление» русских — беспристрастный взгляд на становление России даёт увидеть, что русскими двигало не стремление поработить соседей — она никогда не была колониальной империей, а желание выйти на оборонимые рубежи, отбивать нашествия как лесов Европы, так и степей Азии. Россия велика не ради величия — защита есть смысл её огромности. Понимать это было бы правильным.
Тем не менее, предложение дорожной карты к сотрудничеству, пусть и «конкурентному», пусть и от имени конструктов смыслов, — шанс на деэскалацию.
Причём, для этого не надо дожидаться появления на своих границах «противника с реальными навыками, массой войск и чёткими намерениями», пустить в дело подход третьего нарратива можно уже сейчас, до разгрома Украины.
1 https://nationalinterest.org/feature/russia%E2%80%99s-paper-tiger-military-why-nato-shouldn%E2%80%99t-fear-putin-213323 «Российская армия «бумажного тигра»: почему НАТО не стоит бояться Путина» (Брэндон Валериано и Райан К. Манесс, The National Interest, Октябрь 22, 2024);
2 https://nationalinterest.org/feature/russia%E2%80%99s-imperial-ambitions-long-term-threat-nato-213332 «Имперские амбиции России: долгосрочная угроза для НАТО» (Даниэль Кочис, The National Interest Октябрь 23, 2024);
3 https://nationalinterest.org/blog/buzz/nato-vs-russia-how-ensure-conflict-avoided-213337 «НАТО против России: как избежать конфликта» (Томас Э. Грэм, The National Interest Октябрь 23, 2024).